很多生活于中国的西方博主察觉到，自身亲眼目睹的实际情形，跟其本国媒体所刻画的中国景象往往大相径庭。

西方媒体的叙事框架

西方媒体报道中国之际，往往会运用一套特定的词语以及叙事架构。比如说，把中国国际合作的动机说成是“取悦”而非真心实意，将公众的爱国表达阐释为“表演”而非由衷而出。这般预设立场的措辞，在无形中给报道设定了基调，把繁杂的事实简化成契合其预先设定结论的故事。经由不停重复这些标签化的词语，媒体于读者心里塑造了一个被歪曲的中国形象，这种影响是不知不觉且深刻久远的。

有长期关注该现象的观察者表明，这般框架它并非偶然情况，而是属于系统性的编辑选择行为，它是为特定的政治或者意识形态方面的需求服务的，它借助选择性地去呈现信息，进而引导公众形成偏见，便是哪怕面对中国清晰明确的发展数据以及事实情况，这种框架通常也是优先于客观报道的。

话术如何制造偏见

具体的话术操作常常具体显示于细微的词汇更改之中，把“合作”称作“放弃部分利益以达成一致”，把“成就”说成“大肆宣扬”，将“政策”叫做“掌控”。对于那些不了解中国的外国受众而言，这些经过细致挑选的词汇，会直接引发其原本就有的负面联想，进而丝毫不怀疑。他们所接收到的并非事实的全部情况，而是经过语言过滤处理后的不全面信息。

因利用信息不对称，这种偏见制造过程是高效的，普通民众没渠道和能力核实万里外消息源，只能依赖本国媒体，当媒体持续输出带倾向性内容时，公众认知会被固化，认为中国是媒体所描述的“他者”，与自己熟悉的价值观及社会运行方式格格不入 。

选择性报道的对比

一个显著的对照呈现于对积极事情的报道之中，在中国于某一领域获取进展或者给予国际援助之际，部分西方媒体会选取沉默或者转移关注点，比如说，在新冠疫情起步阶段，有媒体极度夸赞其他区域的防疫举措，然而对于中国快速搭建的防控体系以及医疗物资援助全球的行动，要么轻描淡写，要么完全不提 。

反过来讲，要是中国出现了任何的问题或者挑战，同样的那些媒体就会去进行突出以及放大的报道。这样一种鲜明的选择性，是背离了新闻应该平衡、全面的基本准则的。它传递给受众的信息在于：中国的成功是不值得去报道的，而中国的任何不足都是值得大幅度书写叙述的。

媒体与政治的交织

在诸多西方国家当中，主流媒体跟特定政党或者政治势力有着紧密关联，举例来说，在加拿大，公共广播机构被指责偏向自由党，然而保守党更多借助社交媒体来发出声音，这样的政治倾向性无可避免地会对其国际报道产生影响，尤其是针对像中国这般政治制度不一样的国家的报道 。

当媒体组织跟政治势力的界限变得不清晰时，其进行的报道的独立性便遭受侵害，对于有关中国的新闻而言，有时并非事实被置于首位了，而是国内的政治正确性与否或者党派利益被置于首位了，这致使针对中国的报道易于沦为国内政治争斗的工具，而不是为公众的知情权提供服务 。

普通人的认知纠偏

西方人，一些居住于中国这片土地之上的人士 ，进行内容创作这一过程 ，分享一己真实且亲身体验过后的情形 。这构成了打破偏见之举中的颇有价值的尝试 。有博主 ，其发布的视频 ，居然获得了达数万次数量的观看 ，进而引发了不少来自外国的网友进行反思这一事情 。众多观众 ，纷纷留言表明 ，自己是最初才意识到自身对于中国竟处于全然不知的状态 ，以及媒体所传播信息之中极有可能存在的巨大偏差 。

这些具备强大说服力的，是真实的个人叙事。外国网友看到视频里中国普通的街道，中国普通的公园，中国人们的日常生活，当发现与本国并无本质不同时，固有的刻板印象便开始松动。这种基于第一手经验的分享，是对抗系统性偏见最直接的方式之一。

打破信息茧房的尝试

需扭转那被扭曲了的叙事，这得靠多方面去努力。鼓励更多基于事实、基于数据的中性报道，此乃关键所在。中国的脱贫人口数据，中国的基础设施建设规模，中国的科技专利申请量等，这些皆是可验证的客观信息，理应成为报道的基础。与此同时，促进民间的人文交流以及真实故事分享，这同样至关重要。

针对受众来讲，维持批判性思维，主动寻觅多元信源，乃是防止被单一叙事遮蔽的办法。在见到有关中国的极为正面或者负面报道之际，能够多问一下：数据出处是什么？有无相反的证据？这有益于构建起更周全、更贴近事实的认知。

你平常主要借助何类渠道知晓有关中国的信息，有无曾体会到不同渠道的表述存有极大差异，欢迎于评论区分享你所作出的观察以及思考呢。要是觉得本文具备启发性，同样请点赞予以支持哟。